第2部分(第2/4 页)

也是一个严重的问题。据哈佛大学经济学家丹尼·罗德里克测算，中国把这么多的钱存到国外，而不是进行建设性地再投资，将使其GDP每年损失大约一个百分点，相当于400亿美元的财富。对美国来说，中国的贷款是一个巨大的动力，它使美国的利率保持在低水平，从而鼓励房地产拥有者进行再融资，对冲基金管理者疯狂地猎取“杠杆”，投资银行将资产负债表抹平。《金融时报》专栏作家马丁·沃尔夫说，中国的贷款为美国提供了廉价的资金，而“廉价资金鼓励着美国人进行金融创新、借贷和消费狂欢”。

“如果按照正常的商业标准来衡量，这样做显然是没有什么收益的。”沃尔夫写道。但从短期来看，它使我们得以维持现状。巴拉克·奥巴马总统宣誓就职前不久，曾经对“未来几年万亿美元赤字”的前景发出警告。但等他上任后，他的政府也在不遗余力地进行投资，从绿色技术到医疗保险无所不包，试图重振美国一路下滑的经济，而重振经济的资金大部分仍要向中国借。与此同时，中国也在应对自身的经济问题，斥资6　000亿美元向这些问题宣战，所用资金高达其GDP的15％。在此情况下，我们依然要求中国同时为人类历史上的两大财政扩张计划提供资金：一个是他们的，另一个是美国的。但毋庸置疑，中国一定会继续进行“购买T票狂欢”（T…bill　shopping　spree），因为它如果不这样做，自身的出口不仅将会受到损害，超高的经济增长率也将直线下滑。

然而，中国并非别无选择。诺贝尔经济学奖得主、著名经济学家约瑟夫·施蒂格利茨指出：“中国人当然会努力使美国人的消费持续下去，但当美国的消费显然难以为继的时候，他们就将启动自己的‘B计划’。”中国B计划的核心将是增加政府开支，扩大信贷规模，以鼓励本国人民进行消费。正如历史学家尼尔·弗格森写道：“今天的最大问题是‘中美国’（Chimerica，即中国与美国相结合）继续密切合作，还是会因为这场危机而分道扬镳。如果‘中美国’继续密切合作，我们将找到走出森林的路径；但如果它们在危机中分道扬镳，我们将就此告别全球化。”

最佳选择应当是中美两国通力协作，逐步将它们之间的自杀性默契打破。中国应当把更多的钱用于对国内经济的投资，美国也要做出痛苦的抉择，最终使本国的经济形势好起来。果真如此，中美两国都将从中获益匪浅。自20世纪80年代以来，美国人发现可以纵情消费，无限期地推迟还贷时间。无论是对于外交还是内政来说，这种借贷消费行为都有害无益，它使华盛顿变得自命不凡、好逸恶劳而且粗心大意。但说来说去，搭便车的日子已经一去不复返了。

奔向后美国世界（1）

就这次金融危机的规模来说，它虽然远远超出了人们的记忆，但绝非史无前例。放眼资本主义的历史，泡沫、恐慌、金融崩溃和衰退比比皆是。17世纪的时候，荷兰人沉浸在对郁金香的迷恋中难以自拔；英国人也于19世纪40年代陷入了对铁路的狂热中。甚至在刚刚过去的几十年间，墨西哥、阿根廷、巴西和几乎所有拉美国家也相继爆发过金融灾难。20世纪90年代，前苏联及其前卫星国土崩瓦解，亚洲又于90年代末陷入一场金融风暴中。长期资本管理公司曾经是世界上最大的对冲基金，它于1998年宣告破产，这造成了空前的恐慌，使美联储不得不出手救市，以防止金融体系走向崩溃。

但尽管如此，2008年的金融危机仍然与众不同，因为它不是肇始于一潭死水的发展中国家，而是发源于全球资本主义的心脏—美国，并由此流淌到了国际金融体系的每一个角落。这次危机并不标志着资本主义的终结（虽然有一些评论家提出了一些危言耸听的观点），但它无疑表明美国的全球主导地位