第93頁(第1/2 页)

經過5 個月的調查，1992 年3 月初，眾議院道德委員會調查小組提交了

一份報告，指出：在1988 年7 月至1991 年10 月的39 個月中，355 名眾議

員共在眾議院銀行開出空頭支票2 萬張，超支總額1080 萬美元，平均每人超

支3 萬多美元。其中一位眾議員開出的支票金額竟高達60 萬美元，平均每月

透支18 萬。另一位議員開出空頭支票996 張，等於每個工作日開一張，雄

居355 名議員之首。

調查小組在這份報告中沒有直接透露355 名濫權議員的姓名，只是使用

了他們的銀行帳號，以便道德委員會對報告進行公正的審查。不過，報告點

名批評了眾議院侍衛長、銀行總管傑克?魯斯，認為他應對如此普遍的透支

現象負責，而且他本人在1988 年7 月至1989 年8 月間也開過19 張總金額達

561 萬美元的空頭支票。

由14 名眾議員組成的道德委員會，民主黨和共和黨各占一半。在對調查

報告提出具體處理意見時，委員會內部出現了嚴重分歧。多數成員（7 名民

主黨眾議員和3 名共和黨眾議員）主張建議眾議院只公布24 名情節特別嚴重

的超支議員名單。他們為這些濫權議員定性的標準是：在被調查的39 個月中

至少有8 個月開過空頭支票，並且透支額都超過了下個月的工資額。按照這

一標準，其餘331 位與透支醜聞有染的議員就可安然過關，其中包括一位開

過800 張空票、透支額高達15 萬美元的議員。但道德委員會的另4 位共和黨

議員堅決反對這種遮遮掩掩的做法，他們另行起草了一份報告，要求眾議院

公布進入前55 名亂開空票的議員名單，同時說明其餘300 位濫權議員的透支

情況，好讓公眾明辨是非曲直。

類似道德委員會的意見分歧在整個眾議院範圍內同樣存在。

民主、共和兩黨在決定應公布多少議員名單的問題上，出於不同利益的

考慮也展開了激烈的鬥爭。

就民主黨方面而言，儘管一小部分年輕或比較廉潔的眾議員對國會內發

生如此規模的空頭支票事件感到震驚，不理解那些開過空票的同事為何還能

處之泰然、高枕無憂，為避免累及自己的清譽，他們也主張公布全部濫權議

員的名單。但絕大多數民主黨議員認為公布名單與本黨利益休戚相關，如果

將355 名與空頭支票事件有關的議員全都公諸於世，那麼人多勢眾、在眾議

院比共和黨足足多出101 席的民主黨勢將受到極大的衝擊。因此，應本著大

事化小、小事化了的原則，儘可能少地公布賴帳議員的名單。

而在共和黨內，雖然也有一些與民主黨沆瀣一氣、濫用銀行特權的眾議

員，但絕大部分眾議員都沒有幹過這種缺德事，所以身正不怕影子歪，強烈

要求把所有開過空頭支票的議員名單昭示公眾。肯塔基州共和黨眾議員邦寧

毫不留情地指出：道德委員會10 人提出的建議無助於問題的解決，不會使眾

議院通過公眾的「臭味檢測」關。還有的共和黨眾議員呼籲選民向民主黨議

員施加壓力，迫使他們同意將「橡皮支票」醜聞的蓋子徹底揭開。

其實，共和黨議員之所以這樣不遺餘力地要求全部公布賴帳議