第54頁(第1/2 页)

3如果作風正派，並非水性楊花之人，那就不會因通姦被殺而死;姚&tis;&tis;作風正派，不是水性楊花之人;所以，姚&tis;&tis;不會因通姦被殺而死。

4如果室內擺設完整，東西齊全，沒有圖財害命跡象，那就不是因圖財害命而死;死者屋內擺設完整，東西齊全，沒有圖財害命跡象;所以，死者不是因圖財害命而死。

上述推理都是肯定前件式充分條件假言推理，形式正確，前提也無錯誤，都是正確的推理。但上邊的分析還包含著如下錯誤的推理：1如果死者身上沒有發現其他致命傷，就是沒有其他致命傷;姚&tis;&tis;身上沒有發現其他致命傷;所以，姚&tis;&tis;身上沒有其他致命傷。

沒有發現並不等於事實上不存在。事實上，姚&tis;&tis;身上有鈍器傷，只是沒有發現而已。

2如果身上有多處電擊傷並且有致命傷，那就是觸電而死;姚&tis;&tis;身上有多處電擊傷並且有致命傷;所以，姚&tis;&tis;是觸電而死。

這個推理形式雖然正確，但其大前提的前後無必然聯繫，因為身上有多處電擊傷並且有致命傷還存在著別人有意用電害死她的可能。

3姚&tis;&tis;或是因仇殺而死，或是因圖財害命而死，或是因被人強姦對方害怕姦情暴露而被害死，或是因通姦被人殺死，或是自殺而死;姚&tis;&tis;不是因仇殺而死，不是因圖財害命而死，不是因被人強姦對方害怕姦情暴露而被害死;也不是因通姦被人殺死;所以，姚&tis;&tis;是自殺而死。

這個推理是否定肯定式選言推理，形式沒有錯誤，但大前提有問題。作為大前提的選言判斷其選言肢不窮盡，漏掉了一種可能性：死者丈夫因與別人有男女關係而殺死她。

由於推理前提有問題，所以，推理的結論顯然缺乏充分根據。由於有上述錯誤，偵查人員的思維就脫離了客觀實際。

21日下午，衛&tis;&tis;來到縣公安局刑警隊，哭訴妻子死得冤屈，請求查明事實真相，懲罰兇手，同時提出了對本村人景&tis;&tis;的懷疑，他說孩子飛飛告訴他發案當晚，見一人身穿黑襖，彎著腰，爬在倒地的媽媽身上，象是景&tis;&tis;的臉。局領導認為，儘管已認定姚&tis;&tis;是觸電自殺，但衛&tis;&tis;的懷疑也不無根據，絕不能掉以輕心。於是，派了兩名偵查員查證落實。

經查，景&tis;&tis;，31歲，未婚，患有風濕性關節炎。入冬以來，舊病復發，疼痛難忍，夜間很少外出。發案當晚，鄰居孫&tis;&tis;在其家聊天，一直到深夜，這說明景&tis;&tis;沒有作案時間。再訪飛飛，其言與衛&tis;&tis;提供的情況吻合。但是，偵查人員經分析認為，發案當晚，暮色陰沉，屋內又無電燈，飛飛怎麼能看清黑棉襖，並且認準是景&tis;&tis;的臉呢?偵查人員的這一段思維是完全正確的，因為它是基於以下兩個正確的推理：1否定前件式必要條件假言推理只有具有作案時間，才可能作案;景&tis;&tis;沒有作案時間;所以，景&tis;&tis;不可能作案。

2肯定前件式充分條件假言推理：

如果晚上暮色陰沉，屋內又無燈，就無法看清是黑棉襖並且認清是景&tis;&tis;的臉;發案當晚，暮色陰沉，屋內無燈;所以，飛飛無法看清是黑棉襖，並且認清是景&tis;&tis;的臉。

23日下午，陝縣公安局收到姚&tis;&tis;的姐姐的一封信。信中反映了一條重大線索：姚&tis;&tis;曾告訴她：&ld