第232頁(第1/2 页)

甚至司法界大部分的&ldo;反黨人士&rdo;也承認，只要共產黨能夠真的推行憲法裡面的自由選舉，那麼他們絕對只投共產黨的票。這些人所代表的階層在當今的共和國政治版圖當中，毫無代言人，才是這些人最痛恨的。共產黨一視同仁的壓制所有其他政治勢力，才是其他政治勢力不滿的原因，這些年的發展，已經讓這些人當中的大部分人認識到，現在的共產黨無疑是最好的選擇。

所以秦武安最終被指定為&ldo;違憲案&rdo;主審法官的時候，他專門詢問高院法的黨委書記吳三石，黨到底怎麼考慮的。吳三石回答令人讚嘆。&ldo;法律必須有不斷的爭辯，才能夠讓法律深入人心。這就是為什麼會接這次違憲案的原因。黨必須保障公民的言論自由。《宗教法》與言論自由並不衝突。這就是我們要通過這場官司向社會清晰表達的信息。&rdo;

雖然對黨無限忠誠，不過秦武安這次真的被感動了。除了對黨的忠誠之外，秦武安還有對法律的忠誠，吳三石的回答，無疑讓秦武安的兩種忠誠合二為一。對於這樣的黨，秦武安除了用心斷案之外，還能有什麼別的回報呢？

民間，特別是網絡上的討論成了一種潮流，各種合情合理或者稀奇古怪的說法，充斥在網絡上。人民日報也依照慣例，發表了專刊，解釋了黨的觀點。&ldo;言論自由&rdo; 是公民的權力，所以公民可以發表自己的看法。《宗教法》是在憲法的基礎上，在宗教事務方面制定的法律。人民當然有權質疑《宗教法》是否違憲。這是法律允許並且保障的範圍內的言論。

在公共場合宣傳宗教信仰，是《宗教法》明文禁止的。當然，這不等於說人民不能在公共場合宣傳宗教信仰。依照憲法當中言論自由的條文，人民完全有權力在公共場合宣傳宗教信仰。當然，司法系統也有權依照《宗教法》，對觸犯法律的公民進行拘捕，判刑。

在中國，關於言論的法律只有一條，那就是憲法當中所規定的‐‐人民擁有言論自由。

黨的解釋一出，不僅沒有讓討論平息，討論向著激烈化的方向突飛猛進。&ldo;激進自由派&rdo;陣營可以說炸了營，與黨所預期的一樣，激進自由派們或者直截了當，或者含蓄的指出‐‐想保障言論自由，就不能&ldo;因言獲罪&rdo;。這樣的觀點讓&ldo;較為理智的自由派&rdo;痛苦不堪。

在網絡上，立刻掀起了對&ldo;激進自由派&rdo;的反擊。文明點的，就詢問言論自由是否意味著&ldo;宣傳顛覆國家，宣傳法西斯主義，這些公認的錯誤觀點，是否可以隨意宣傳，而不受到懲罰。&rdo;不文明的，直接對&ldo;激進自由派&rdo;破口大罵，然後詢問，這樣的辱罵是否也是言論自由。

事情發展到了這個地步，自由派可謂顏面盡失。自由派不得不承認一件事‐‐不管執政黨是用何種手段上台的，只要持正論，走正道，平常的時候還看不出來。但是遇到爭論的時候，執政黨無疑可以輕而易舉的獲得人民的支持。

到了1962年10月，古巴飛彈危機結束之後，共和國在言論自由方面，無疑已經達成了大多數人民的共識。違憲案雖然依舊在審判，中國共產黨所期待的第一個目的已經達到，人民對憲法的熱情明顯提高，對於中國政治構架的熱情明顯提高，對於言論自由的認識明顯深化。法制宣傳得到了極大程度的普及。

還有一個令黨非常高興，但是不能說出口的效果，一批&ldo;民主原教旨份子&rdo;，終於定型，並且開始在網絡上活躍起來。

主席在政治局常委上，依然認為對這些人的病，得治。沈茂立即發言。他對這些人的