第8部分(第1/5 页)
苎�细�幸庖濉��档滤坪跫俣ǎ�淙晃颐腔岢械H龌训幕到峁�牡赖略鹑危��颐遣怀械3鲜档娜魏位到峁�南嗨圃鹑巍<偕栉颐撬嫡婊暗慕峁�牵�鄙闭哒业搅四歉鋈瞬⑶疑绷怂��档滤坪跫俣ㄎ颐嵌源嗣挥性鹑危��牵�颐窃趺茨芄蝗绱巳菀椎靥油言鹑危勘暇梗�颐前镏�四歉瞿鄙闭摺K�裕�飧雎壑ひ彩遣荒芰钊诵欧�摹�
规范之间的冲突
道德规范是绝对的的思想,不允许有例外,从“咨询的谋杀者”之类的例子看,这种思想不合情理,而且康德对它的论证也不能令人信服。但是,除了它不合情理之外,有没有反对它的令人信服的论证?
反对绝对道德规范的主要论证与出现冲突的可能性有关。假设人们坚持,做A 在任何情况下都是错的,并且做B 在任何情况下也是错的,那么,当一个人处于在A 和B 之间进行选择的情况下,当他必须进行这样的选择而绝无其他选择的情况下,该怎么办呢?这种冲突似乎表明道德规范不可能是绝对的——或者至少不能有一个以上的绝对规范。
第8章 有没有绝对的道德规范(6)
有什么方法来回应这一反对意见吗?一个方法是否认这种情况竟然会发生。彼得?吉奇就是就诉诸于上帝的眷顾,而认为不会发生这种情况。我们可以描述这些虚构的案例,在这些情况下无法避免绝对规范之间的冲突,他说,但是上帝不允许这些情况在真实的世界中存在。吉奇在他的书《上帝与心灵》(God and the Soul; 1969)一书中写道:
“但是,假设情况是,遵守神圣的律法(例如不撒谎的律法)涉及违反其他绝对的神圣禁令?”——如果上帝是理性的,他不会命令这种不可能性,如果上帝统治着在他眷顾之下的所有事物,他就能保证,人无辜地面临在禁止的行为之间进行选择的情况不会发生。当然,这样的情况(在他们的描述中写有“此路不通”的条款)可以融贯地描述,但上帝的眷顾会确定它们在现实中不会出现。与不可信的常见说法相反,对上帝存在的信念使一个人期盼发生的事情变得不同。
这样的事情真的会发生吗?毫无疑问,严肃的道德规范有时会相互抵触。在第二次世界大战期间,荷兰渔民用他们的船偷运犹太难民去英国,载有难民的渔船有时会被纳粹的巡逻船拦截。
纳粹船长会叫荷兰船长出来,询问他们去哪,谁在船上等等。渔民就会撒谎,然后被放行。显然,渔民有两个选择,或者撒谎,或者让他们的乘客(包括他们自己)被抓起来杀掉。没有第三种选择,比如,保持沉默或者逃脱纳粹的盘问。
现在假设 “撒谎是错的”和“帮助杀害无辜的人是错的” 这两个规范都被视为绝对规范。荷兰渔民将不得不选择二者之一,因此,对二者都绝对禁止的道德观点是不融贯的。当然,如果坚持这些原则中至少一个不是绝对的,这个困难就可以避免。这种解决方法无疑在每次有冲突时都是有用的。但是,如果在最基本的水平上,一些严肃的道德规范不是绝对规范的话,那么就很难
理解为什么另一些严肃的道德规范就应当是绝对规范。
对康德基本思想的另一种审视
阿拉斯代尔?麦金太尔在《伦理学简史》(A Short History of Ethics; 1966 )一书中指出:“对很多从未听说过哲学(更不用说康德)的人来说,道德大概就是康德说的那种东西。”——这就是说,规范体系不考虑人的需要和欲望,它是根据责任感必须遵循的。然而,与此同时,在当代很少有哲学家会为康德所明确阐述的绝对命令辩护。正如我们已经看到的,绝对命令被严肃的、也许是不能克服的问题所困扰。然而,太快地放弃康德的原则可能是错误的。在绝对