第151頁(第2/3 页)

稷下先生淳于髡、慎到、環淵、接子、田駢、騶奭之徒各著書言治亂之事以干世主&rdo;，蓋原文所有。此下則又後人所增也。

&ldo;騶奭者&rdo;……至&ldo;齊能致天下賢士也&rdo;為第三段。

此三段分說&ldo;三騶子&rdo;。

其淳于髠諸節定是後人所加。淳于髠別有列傳(《史記》一百二十六)，不當復出。

下文&ldo;騶衍之術迂大而閎辯。奭也文具難施。淳于髠久與處，時有得善言。故齊人頌曰：&l;談天衍，雕龍奭，炙轂過髠。&r;&rdo;一段疑當在上文&ldo;於是齊王嘉之&rdo;之上，以總結三騶子耳(或系後人妄加者)。

(三)荀卿列傳。

&ldo;荀卿，趙人。年五十，始來遊學於齊(此下一段為錯簡)。田駢之屬皆已死齊襄王時(此十一字當作一句讀)。而荀卿最為老師。&rdo;……此下至&ldo;因葬蘭陵&rdo;止。其下之言，皆後人所添也。

舊讀&ldo;田駢之屬皆已死&rdo;七字為句，而以&ldo;齊襄王時&rdo;屬下文，又不知&ldo;騶衍之術&rdo;一段為錯簡，故劉向因之致誤。諸家之聚訟亦皆因此一誤而生。不知&ldo;齊襄王時，而荀卿最為老師&rdo;一語文理不通。若上四字屬此，則決不至有&ldo;而&rdo;字也。

如此說，則荀卿至齊之時，蓋在王建已立，君王后未死之時，故追言&ldo;田駢之屬已死齊襄王時&rdo;。襄王之死在西曆前二六五年，去春申君之死(前二三八)凡二十七年，荀卿死在春申君之後，故其五十歲至齊之時，必不能在王建未立之先也。

劉向之說矛盾百出，不足辯也。

其改&ldo;年五十&rdo;為&ldo;年十五&rdo;者亦非。《史記》言&ldo;年五十始來遊學&rdo;。言始者，遲之之詞也。若十五，則何尚雲&ldo;始來&rdo;乎?《風俗通》作&ldo;齊威王之時&rdo;(胡元儀所據本)，亦作&ldo;齊威宣王之時&rdo;(盧文弨所據本)，今姑定為宣王時。宣王死時在西曆前三二四年(依《史記》)，去春申君之死已八十六年。使荀卿於宣王末年至齊，已十五歲，則當春申君之死已百餘歲矣。此說不可信也。

胡元儀之說更不足信。其不謂荀卿死於秦始皇三十四年(前二一三)李斯作相之後，故不得謂荀卿之至齊為當威宣王之時，因謂卿之來齊當在湣王末年。又試定為湣王三十九年(前二八五)(此依《史記》也。依紀年當作二十九年)。謂卿當生於赧王十六年(前二九九)。果爾，則當襄王死時，荀卿僅有三十四歲，豈可謂&ldo;最為老師&rdo;乎?

故吾意以為荀卿至齊蓋在齊王建之初年，約當西曆前二六○年之際。其時卿年已五十。當春申君死時，卿年約七十矣。其死當在其後數年之間，蓋壽七十餘歲。不及見李斯之相秦(前二一三)，亦不及見韓非之死也(前二三三)。

一四、《沁園春》新俄萬歲

(四月十七夜)

吾前作《沁園春》詞記俄國大革命，僅成半闋。今讀報記俄國臨時政府大赦舊以革命暗殺受罪之囚犯。其自西伯利亞赦歸者蓋十萬人云。夫囚拘十萬志士於西伯利亞，此俄之所以不振，而羅曼那夫皇朝之所以必倒也。而愛自由謀革命者乃至十萬人之多，囚拘流徙，摧辱慘殺而無悔，此革命之所以終成，而&ldo;新俄&rdo;之未來所以正未可量也。吾讀之有感，因續成前詞而序之如右〔下〕。

詞曰：

客子何思?凍雪層冰，北國