第46頁(第1/2 页)

在冷戰時代，因為意識形態的對立，因為歐洲人需要美國給它看家護院，經濟矛盾不突出，那時候主要矛盾是東西方的對立，讓大家把經濟利益的紛爭放下來。

喬良： 世界上同時存在的事物間總是有著某種不易被人覺察的、有時可能還帶些神秘色彩的連帶關係，有些看似無關的事兒，其實它們之間大有關聯。我這樣推測，如果前蘇聯不在20世紀90年代初垮台，日本在美國的收購行動就不會失敗得這麼慘。我認為，恰恰是前蘇聯的垮台，使日本收購美國的計劃時運不濟，最終破產，因為那時美國剛好可以騰出手來，有足夠的精力和實力對付日本膨脹的野心，從打擊日本的泡沫經濟入手，一擊成功，使日本經濟至今回不過氣來。

王湘穗：日本的平成戰敗，除了美國和g7集團中老牌西方國家的聯手算計外，從日本自身的角度看，也存在沒掌握擴張時機和節奏的問題，還是日本國發展到那個程度出現的自然膨脹，而沒有參與全球逐鹿的自覺意識。日本人有雄心，也有計謀，但始終缺少審時度勢的戰略眼光，這也許就是受島國視野的局限吧。

再接著王建的話題說，從宏觀的角度看，可以說冷戰結束，為歐洲與美國的分裂準備了政治基礎。這是因為東西方板塊的對立消弭後，冷戰時歐洲付出的合理保護費用，冷戰後就變得不合理了，國家和地區利益都要重新認識和劃分。美元作為世界貿易的結算貨幣，長期以來占盡了便宜，以前美國要出力保衛大家，歐洲也就認了。冷戰結束後，歐洲就不願意再把這好處送給美國，它也想拿用自己的貨幣去買東歐的資產，買俄羅斯的資源，然後形成自己的產業圈，美元所有的好處它也想有。這種情況下，歐洲有了跟美國另立門戶的動力；而這些年美國經濟基本面還不如歐洲，歐洲又有了跟美國叫板的能力。歐美分裂，對歐洲是機會大於成本，利大於弊。正是有這種利益在驅動，才有了形成法德俄軸心的內在動力。

王建： 共同的貨幣基於共同的產業聯繫，貿易聯繫也是產業聯繫的表現。產業聯繫多了，貿易聯繫必然是緊密的。貿易聯繫又是結算關係，結算關係這麼頻繁，如果用一個貨幣，匯率的風險就可以避開，匯兌的費用也可以節省。在歐洲，歐元出現以前光是匯兌的費用就是很大一筆支出。例如有人曾經計算過，如果一個人拿著多少錢，好像是200法郎，從巴黎出發，在歐洲大陸走上一圈，又回到法國，等你回來的時候，一分錢沒花，沒有了，怎麼了？過一關得兌換一次，轉了一圈，200法郎沒了，一旦貨幣匯率沒有了，這個錢不用支出了。

王湘穗： 這是從內部成本的角度看，從外部看，還有東亞和產油國家的淨儲蓄這塊利益，歐元區也可以與美元分一杯羹。在重大利益的驅使下，法德俄與美國分庭抗禮不是策略調整，而是戰略選擇。

王建：它得好處一個在貨幣的匯兌方面，避免了貨幣的匯兌的風險損失，還有一個經濟整合的好處。經濟整合，歐洲雖然是最富裕發達的地方，整個塊頭如果合起來算，跟美國不相上下，分十幾個國家，邊界就成為生產力拓展的障礙，這樣使每個企業的成長都受到國內市場的局限，就像咱們的國內市場分割一樣，行政邊界割斷了市場聯繫。這樣，歐洲這些大的企業它跟最大的企業，跟日本，跟美國比，都是二三流的，沒有大企業，它的開發與研究費用，占的gdp比率也不低。因為在每個國家手裡捏著，沒法集中使用、集中投入，這樣開發一個產品，沒法集中力量。在經濟增長中，在科研發展中，落了下風了。在20世紀70年代初期到80年代這一段，像晶片產業，電子產業，一些重要的產業，歐洲的在國際市場份額是逐步敗下陣來，國際競爭的壓力，迫使它們非要走到一起不可。這是它們整合的非常重要的動力。

喬良： 不過10年