第103頁(第1/3 页)

阮君烈的個性和思想狀態。作者在這裡解釋一下。

他是上個世紀初期誕生的，是一個傳統中國人。所謂&ldo;傳統&rdo;可以從他的政治傾向看出來，也可以從他的審美狀態，道德狀態看出來。他的倫理道德感很強，壓制他的感情與欲望。即使情感上他愛葉鴻生，他也不能隨意承認，甚至不會主動面對，採取迴避遮蔽的態度。葉鴻生認為這是美的，是令人喜歡的。葉鴻生的道德感也很強，在這方面他們倆是一樣的。

有人說：&ldo;解放戰爭誰對誰錯，哪裡分得清？&rdo;

這樣傻傻分不清的話，阮君烈何至於想死？阮君烈不代表國民黨，他是個體，國民黨是群體。

阮君烈抱著自殘自戕的態度，自覺把國家搞成這樣，民不聊生，他作為上層階級，感覺到不死不足以贖罪。他還想拉著葉鴻生一起死，因為他愛葉鴻生。

葉鴻生當然不會讓他死。

蔣給那麼多將領發佩劍，讓他們打不贏就自裁，沒多少人真的去死。兵敗後，蔣在台灣地位不穩，自己也不去死，反而火速在日本買一套房子，準備好後路。

（作者真不想把蔣公的事講這麼清楚，畢竟他也挺苦的，打內戰打到吐血，打外戰也打不贏，能力有限，依然辛辛苦苦忙一輩子，但是比他苦的人太多了。）

阮君烈對國軍的態度，一方面是因為他秉承早期的理想主義，另一方面是因為國軍的衰敗是&ldo;跨越式衰敗&rdo;，迅速發展，迅速衰敗。時間短，他一時接受不來。

抗戰時，在民族精神的煥發下，民眾熱情支持國軍，但是他們的壞毛病沒有改。比如說謊，部隊都在戰績上作假，誇大戰績。比如腐敗，受賄是輕的，屬於人情往來。到後來，在接管日占區的時候，國軍部隊大肆侵占民族資本的產業，這種事情屢見不鮮，國軍一個連一個排地發財，最後民族資本徹底拋棄他們。阮君烈沒有直接參與，但是他得到大量好處。

經歷這麼多事情，阮君烈怎麼會一點反思也沒有？快快樂樂地去過&ldo;小日子&rdo;？

他要這麼想得開，前面一個他就精分了。有道德感的他就不復存在了。

有朋友認為，國共內戰結果，跟普通人沒關係。他們誰贏都一樣，我今天的生活不會改變多少。

真的是這樣嗎？

這二三十年大家感覺不錯的年頭，基礎是在前三十年。不解決土地問題，重新劃分利益格局，不建立工業化，絕對不可能有後面的發展，走向當今的生活。種子種下去，樹木長出來，最後才能結果子。中間發生wg的破壞行為，需要嚴厲譴責。可是沒有最初的種植行為，不管破壞還是收穫，啥子都沒有。

問題在於‐‐國軍有沒有條件勝利，然後進行一系列基礎工作？

國軍當年非得跟共軍打仗，就是沒有能力，也不願意改變利益格局。他們主要依靠的是權貴和軍官，如果他們願意土改，仗根本沒必要打，完全打不起來。內戰之所以打得起來，就是因為他們自覺不自覺地走上權貴路線，不願意做這件事。國軍跑到台灣省，總結教訓，這才下決心變革。台灣的經濟基礎也是建立在這個上面。倘若不在大陸失敗，共軍不抽他們一頓，他們沒有必要改變。好好的，幹嘛要改？他們今天的變化是建立失敗的基礎上，而不是成功的基礎上。

現在坊間流行一種說法，用wg的十年來否定共和國的偉大，完全沒道理。

退一步說，沒有葉鴻生這些人，國軍按當年的路線自己玩自己的，會怎麼樣？當階層發生撕裂，國家會亂掉，出現其他的社會動亂，比如沒有規則的起義和流血衝突。國軍內部分裂得厲害，派系多得很，很可能出現軍閥混戰時期。請回頭看看五代十