第681頁(第2/3 页)

向鴨綠江右岸地區進攻，但所攻掠者皆&ldo;東寧餘黨&rdo;之類，並未與納哈出等有直接衝突。再看高麗向明朝通報的恭愍王二十一年戰況：&ldo;正月，有東寧府餘黨胡拔都等，潛入波兒口子，殺守御官金天奇等，虜掠人口以去。至二月又突入山羊會口子，守御官張元呂等擊逐之。又於本月有僉院曹家兒、萬戶高鐵頭等引軍潛入陰童口子，守御官金光富等又擊逐之。&rdo; [29] 則知戰鬥規模甚小，上述諸大軍閥均未出現。元後期東寧府轄以今平壤為中心的大片地區，[30] 由上述戰報同條述&ldo;竊詳東寧、遼陽未曾歸附朝廷，既是梗化之人&rdo;及洪武三年高麗大張旗鼓攻遼陽稱攻東寧可知，此時高麗所指，乃是鴨綠江西北、遼河以東地區即東寧府舊界，東寧府餘黨當指元亡後占據鴨綠江對岸者。關於高鐵頭，《遼東志》載：&ldo;（洪武）八年，都指揮葉旺、馬雲破納哈出於蓋州城南，（陳）玉之功甚多，仍追其至豬兒峪，敗之，又克達軍高鐵頭山寨。&rdo;[31] 在洪武八年末蓋州之戰中，納哈出部由蓋州向東敗退，明軍直追至鴨綠江，順便掃清了沿途蒙古軍據點。[32] 由此可知高鐵頭確為千山山脈中即東寧府舊界處蒙軍偏部，其與胡拔都等皆應類此。此次戰鬥或為千山中故元殘部懾於明軍逼人之勢而東移，假也先不花、納哈出之威名騷擾高麗。但高麗雖稱諸大軍閥來侵，卻無相應增兵備御之舉，則高麗顯知真相。其刻意造成高麗與東北故元主力發生正面衝突之印象，欲示明軍以誠而已。高麗不怕由此激怒東北諸部，得無與納哈出等有默契甚至合作在內？總之，納哈出與高麗不可能在洪武四年突然斷交，其往來可能因明軍出現在遼東而轉入秘密，而關係應更加密切。

明軍登陸遼東後確實引起高麗的疑懼。恭愍王二十年（洪武四年即1371年）十一月，高麗即&ldo;咨中書省曰：&l;於本年八月遣同知密直司事鄭思道駕海船赴京賀明年正，到喬桐島，船著淺穿漏，不得前去。又於本年九月更遣密直副使韓邦彥賀正，開船忽被風暴淹沒。小邦去京師隔海甚遠，天寒冰合，難以發船，恐違進賀之期。金、復等州涉海稍近，驛路可通，經由遼東，庶望及期。今遣韓邦彥前往遼東都司，赴京進賀，請聞奏施行。&r;&rdo; [33] 明軍登陸遼東前，兩國往來使臣從未遇海難，而今金、復等地甫入明疆，高麗船便兩次失事，由此欲借路遼東入貢，豈非太過巧合？由王京入長江口所經南黃海海區冬季並不結冰，即便明初氣溫較現代偏低，或高麗入貢船乃沿岸航行，需經過更寒冷的北黃海，則如上引恭愍王十七年十一月高麗首次遣使赴明，當時遼東為元軍所據，其必由海路，哪有&ldo;天寒冰合&rdo;之障礙？時已十一月，&ldo;經由遼東&rdo;，則需先航行至&ldo;涉海稍近&rdo;的金、復等地（此又不怕天寒冰合），再涉渤海或遠行陸路，南行千餘里方達京師，真迂遠之極，何可&ldo;庶望及期&rdo;？何況所提及八、九月兩次遣使事均不見於《高麗史》當時記載。如此則高麗託辭以觀遼東明軍虛實之圖，百辯難掩矣。總之，從高麗自明軍登陸遼東後加強於納哈出的合作，虛張戰況以塞明聽，又藉故以觀明軍軍情等事看，明軍在遼東出現，促使高麗對明朝嚴加防範。洪武五年高麗態度突變，正當遼東明軍大舉北攻之始，此兩者實應有直接關係。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; }