第22頁(第1/2 页)

士英入閣主持政務兼任兵部尚書。史可法於十八日陛辭1。二十日渡江往淮陽

1 談遷《棗林雜俎》仁集《定策本末》條。

2 李清《南渡錄》卷一。

1 姜曰廣《過江七事》。

2 《國榷》卷一百一。

1 計六奇《明季南略》卷一《諸臣升遷推用》條。按，此條上文云：五月初三日，&ldo;高、劉二帥書至，請

督師2。儘管在整個弘光時期，史可法的加銜都略高於馬士英，但在朱由崧監

國僅半個月之後即被排擠出外，足以說明他的失勢。黃宗羲有以下一段議論：

&ldo;士英之所以挾可法，與可法之所以受挾於士英者，皆為定策之異議也。當

是時，可法不妨明言：始之所以異議者，社稷為重、君為輕之義；委質已定，

君臣分明，何嫌何疑而交搆其間乎？城府洞開，小人亦失其所秘，奈何有諱

言之心，授士英以引而不發之矢乎？&rdo;他接著寫道：&ldo;臣嘗與劉宗周言之，

宗周以為然。語之可法，不能用也。&rdo;3這未免是書生之見。因為關鍵在於史

可法在議迎立時列舉了福王&ldo;七不可&rdo;的理由，對朱由崧的人品作了全面的

攻擊；弘光既立，作為人臣的史可法不可能無&ldo;諱言之心&rdo;，何況以&ldo;社稷

為重&rdo;作解釋等於說朱由崧不適合肩任宗社之重擔。李清記馬士英曾密疏言：

&ldo;上之得位，由臣及四鎮力，其餘諸臣皆意戴潞藩；今日彈臣去，明日且擁

立潞藩矣。上信其言，為雨泣久之。以後一切朝事，俱委士英。&rdo;4史出馬入，

在許多史籍中認為是弘光朝廷夭折的一個重大關鍵。誠然，史可法遠較馬士

英清廉正直，但如果認為他留在朝廷秉政，就可以保障江左，進而恢復中原，

那就未免對史可法的政治眼光和魄力估計太高了，也不了解南明醞釀立國之

時史可法受東林黨骨幹分子的牽制業已鑄下大錯。他本人不可能得到新天子

的信任還在其次，真正的關鍵在於按倫序應繼承帝位的朱由崧眼看將被東林

諸公排斥，為了登上大寶不得不求助於武將，這樣才造成了本來無功可錄的

武將一個個以定策元勛自居。馬士英的政治投機雖然保證了他個人地位的上

升，但是導致弘光一朝武將跋扈局面的並不是他，而是史可法。一度掌握著

擁立大權的史可法未能抓住這個稍縱即逝決定社稷安危大計的機會，定策之

功落入軍閥之手，弘光既立，無論他在朝輔政，還是在外督師，都改變不了

武將脅制朝廷、無意進取的局面。史可法自食苦果，被迫讓出首輔之位過江

督師，只是證明他決策錯誤，事機已失，無可挽回。一批傾向東林黨的士大

夫大喊大嚷&ldo;秦檜在內，李綱在外&rdo;，國將不國，其實為時已晚。後來的史

學家沒有弄清事情的因果關係，重複舊說，無助於總結歷史的經驗教訓。在

歷史上，當權人物可以犯這樣、那樣的錯誤，但在關鍵時刻的關鍵問題上一

步錯則步步錯，史可法的悲劇正是從這裡展開，弘光一朝的毫無作為以至於

土崩瓦解主要原因也在這裡。有關南明的大量史籍眾說紛紜，大抵都沒有說

到點子上，本書特三致意焉。

可法渡江，欲其卸權於士英也。&rdo;初九日，&ldo;馬士英自請入