第85頁(第1/2 页)

王建：現在發行貨幣與以前不同，它沒有物質產品作保證，只是靠國家信用。國家信用一方面是靠經濟實力，比如經濟增長條件比較好，有較多的外匯、黃金儲備，一方面是看政治體制和經濟體制，比如政體比較穩定，經濟體制、金融體制也比較健全和透明，再一方面就是靠軍事實力，能夠保衛國家的經濟安全，有了這三個方面，一般來說這個國家的貨幣就會比較穩定，人家就會相信你，就不會擠提存在這個國家銀行中的存款。你看拉美金融危機，比如前一陣在委內瑞拉發生的金融危機，就是民眾對國家信用發生了信心動搖，把存在銀行的本國貨幣都提出來換成美元，轉存到其他國家，導致銀行體系的崩潰。軍事力量是國家信用的重要性，則可以從這次美國動用軍事手段威脅歐元看出來。只有強有力的軍事力量才能為貨幣圈提供可靠的安全保障。

喬良：有合理的產業鏈條，完整的經濟合作體系，構成從高端到低端的經濟生態鏈。

王湘穗：按照歐元區的經驗，還得有統一的貨幣政策和財政政策，還要有豐厚的&ldo;淨儲蓄額&rdo;。

喬良：&ldo;淨儲蓄額&rdo;這一條不一定是&ldo;幣緣&rdo;圈的必要條件，只要對&ldo;淨儲蓄額&rdo;有吸引力就可以。

王建：因為&ldo;淨儲蓄額&rdo;是虛擬經濟發展的必需條件。

用戰爭大棒攪動虛擬經濟這鍋湯

現在美國的經濟局勢很危險，可以說是勢若累卵，沒有給美國人留太多時間，它必須馬上解套，不然隨時可能爆發經濟危機。軍事是快變量，其他的手段是慢變量，所以必然逼得它必須選擇戰爭手段。

李曉寧：首先，美國人要解決虛擬經濟呈現出的危機，用戰爭手段先攪混這鍋湯，用古老的方式維持住它的霸權。我認為就是這樣的。誰在技術上要超過我，我就遏制誰，誰在高

技術上發展，我就弄你。這是他非常厲害的一招。古老的戰爭手段比信息技術來得更快更好，效率更高。

喬良：其實真從哲學角度看，美國這種方法未必是最好的方法，但是我的感覺，美國人在這個問題上，它的思維落後於整個人類的實踐。人類解決人類之間的矛盾，可能還會有更好的方法，但是由於美國人的軍事霸權足夠厲害，所以美國人的思維變得非常單純，非常直截了當，為了維持貨幣霸權，直接訴諸武力。其實人類很多事情的解決，不見得軍事霸權是最好的方式。比如現在美國，我們純粹從更高一層的這種政治哲學或者技術哲學的角度去看。美國它打了伊拉克，毫無疑問在整個伊斯蘭世界傳播仇恨，中國有一句話，冤家宜解不宜結，你好像把伊拉克打完了，但是後邊的事怎麼辦，美國的短視就在這個地方，它不是用可能最好的方式解決問題，而是用它最便當的方式解決問題。

李曉寧： 戰後歐洲為什麼不發展軍備？它搞過世界大戰，死過很多人。它們感覺用談判的方法比打仗的方法好些。尤其北約建立起來後，美國承攬了歐洲的防務，使得歐洲國家集中精力發展經濟。歐洲在安全問題上傾向於建立談判機制。而美國人自恃軍力強大，不想多談判，老想著直接用強力掠奪，直接干。這樣做就把歐洲人的夢打破了。 美國人在全球搞控制。波斯灣，馬六甲海峽，直布羅陀，蘇伊士，巴拿馬，這些地方都是牽一髮而動全身的地方。一有風吹草動，美國就加強控制，那些金融市場的評估價值全部都要改變，中長期預報馬上變成廢紙。這就是美國式的霸權。歐洲只能做二等公民。

喬良：絕對的權力導致絕對的腐敗，在國內政治中是這樣，國際政治中肯定也是這樣。美國人擁有絕對的軍事優勢，所以它認為它應該擁有絕對的權力，它在伊拉克打這一仗，就證明了它的這種自負，拉姆斯