第25部分(第3/4 页)

易资金与自有资金分账户管理，金融机构对资金实行第三方监管，对于租赁时间长的承租人，必须采用银行代收代付租金方式，将合同约定的房租直接存入房主账户。这一方式加大了对中介机构的监管，有效规避了中介机构骗取客户资金、抽逃和挪用客户资金的行为，目前这一方式已经成为房屋租赁代理租金支付的主要方式。

实行强制*信息公开披露，使存量房的交易居民能够实时掌握在售房产的情况、销售价格等信息，可以有效规避中介机构利用信息不对称，压低收购价格，哄抬出卖价格，赚取非法差价等行为，保障交易双方的经济利益。如2006年北京市建委建立了房地产交易管理信息系统，对二手房交易实行网上签约。2008年市建委又发布《关于建立房地产市场动态监管信息平台的通知》，要求市区县相关管理部门通过监管平台整合房地产市场动态信息，加强对房地产市场违法违规行为的日常监管，并定期在北京建设网发布。

收入分配不破　住房保障不立（1）

2007年8月，国务院召开了全国住房工作会议，明确要求把解决城市低收入家庭住房困难作为政府公共服务的一项重要职责，加快建立健全以廉租住房制度为重点、多渠道解决城市低收入家庭住房困难的政策体系。其根本的指导思想就是：“政府解决住房问题必须体现公平正义”。为落实《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，2007年底建设部、国家发改委等部门联合发布了《廉租住房保障办法》、《经济适用住房管理办法》，从保障方式、保障资金及房屋来源、建设管理、价格管理、准入与退出管理、监督管理、法律责任等方面进行了全面的规范。

目前各地对于享受住房保障政策的群体准入标准一般是依据家庭人口数量，由家庭年收入和家庭总资产净值和现有住房面积3个因素来确定的，在具体操作上则实行房产保障部门统一管理，三级审核、两级公示制度，对符合条件的家庭由区县住房保障部门组织轮值摇号配售制度，充分引进了群众监督机制，最大限度地实行了信息公开，而南京市还全过程邀请人大代表、政协委员和相关部门、新闻媒体参与监督，确保了申购供应的公平公正性，在已供应的7万多套经济适用房中，基本没有关于不符合条件的家庭入住的举报。应该说，在现有的政策框架下，保障性住房的实施机制基本实现了在现有收入分配格局下的公正公平，取得了良好的社会效果。

然而，当前，我国城乡居民收入分配中存在的突出问题是收入分配不均衡，收入差距过大，并且这种还在不断加大。突出表现在：城乡居民之间、地区之间的收入差距明显，城镇居民中高、低收入组间收入差距继续扩大，收入分配秩序不规范，社会保障制度的缺陷，导致政府调节收入力度不够。脱离开收入分配改革的进程，过快地推进和建立完善的住房保障制度的后果是：

（1）带来对住房市场机制的巨大冲击。保障比例过高或过低都会影响住房市场的结构和格局，影响到市场作为资源配置的主体作用的发挥和效率的实现，保障性住房的建设标准和价格的过高或过低都将影响到科学合理的住房市场价格体系的形成，影响到全民的财产权和财富的价值。

（2）带来表面公平下的实际不公平。毫无疑义，当前的住房保障政策有效消除了前几年住房消费中经济适用房被高收入阶层购买等社会不公现象，确保了保障性住房真正被低收入阶层和中低收入阶层购买，有力地促进了社会公平。但应该注意的是这一政策在消除某些不公平的同时带来新的不公平，并且将这种不公平的利益固化、合法化。中国住房市场结构性失衡的突出表现是出现了明显的“夹心层”问题。比如，目前，在廉租房和经济适用房的政策衔接中，出现了既超过廉租房的政策标准