第2部分(第2/5 页)

拍挂”中的不规范条款。任志强表示“制度可能是好制度”的同时，例举了三条：一、借“招拍挂”收取大量保证金，无偿占用企业资金及保证金利息；二、借“招拍挂”要求竞标单位支付全部中标价款，但并不向中标人交付标的物。对未中标人又只退中标价款，甚至白占全款利息；三、在“招拍挂”中设计强制性霸王条款，借公开交易之名行黑箱操作之实。任表示土地“招拍挂”在实施过程中如果加入不合理的条件，将导致制度仅存公开，而有失公平、公正。如何对这些做法进行有效的监督，是维护土地“招拍挂制度公平性”的关键。

2、政府认为，地价上涨客观上可能影响房价，但不是主要因素。国土资源部当然不愿意承担房价飞涨的责任，坚决否认是地价拉高了房价，2005年3月31日，北京市国土资源局新闻发言人副局长张维指出，根据国内32个主要城市的数据，地价因素只占商品房成本的23％，北京的土地成本占商品房总成本的。

地价上涨决定房价上涨吗（3）

3、学者各种观点都有，而且很不统一。从总体上主要包括以下三种：

观点一：“地价决定房价论”。认为地价是房价的基础，水涨船高，地价的上涨必然导致房价的上涨，地价的上涨是房价上涨的主要原因。

观点二：“房价与地价无关论”。认为在竞争性市场上，价格取决于供求关系，房地产的成本价格并不等于房地产的市场价格，房地产的市场价格是由市场对房屋的供需所决定的。地价的高低并不能决定房价的最终变化。如同一地段内，以协议方式取得土地的成本明显低于以“招拍挂”方式取得土地的成本，但同等条件下的楼盘同期上市时房价却鲜有差别。

观点三：地价与房价非线性论。认为两者之间并不呈现简单的线性关系。地价与房价具有较大的波动性，也就是说，不能够说地价决定着房价，或者说是影响房价的主要因素。即使地价上涨，房价也并不一定随之上涨。

笔者曾指出土地“招拍挂”确实存在着一些问题；包括规划问题、价格问题、公平问题等，建议对土地“招拍挂”制度进行必要的调整；一是根据不同的地块实行分类实施的政策，二是科学处理挂牌、拍卖和招标方式在土地出让中的应用；三是调整“价高者得”的评标标准，实行差别评标的方法，进一步完善相关的配套政策法规；四是建立中标结果公示制度加强监管。

徐滇庆则认为：房价决定地价是一个早已被亚当斯密和*等阐明了的经济学常识，在房价形成的过程中房地产商根据市场需求来决定房价，而地价高低是房地产商决定是否投资一个项目的因素之一。在目前中国房地产市场上房价决定地价，而不是地价决定房价，某些房地产商将房价暴涨的原因归结于地价上涨是颠倒了因果。

在“招拍挂”几近疯狂的同时，一些问题也逐步暴露出来，2005年曾经叱诧风云的天津顺弛地产资金链断裂，北京南最大的经济适用房项目瑞海新城开发商延期交房，引发群体性事件等。

面对“招拍挂”的非议，各地方政府则根据不同情况对其政策的具体操作进行了调整，比如，为降低单幅土地的总价，增加竞争的公平性，北京、广州等地实行土地集中入市，划小出让地块的范围，2007年8月广州一次推出11宗住宅用地，建筑面积136万平方米，动则百万平方米建筑面积的“大盘”时代终结；调整成交价与基准价价差的分配比例，增加对征地农民和基层政府单位的返还；提高招标出让方式的比例，对经济适用房、两限房及一些普通住宅项目实行综合评标方式；部分项目采取综合评标，“价高者得”不再是唯一的标准。

然而，中国土地市场的地王仍然频现。“面粉贵过面包”的故事还在不断地上演。