第19部分(第3/5 页)

样与自然区分开来，假如人遵守禁忌的话。反之，如果我谈论总体性、融合，圣物和人，我仅仅是指其意义被分隔所决定的融合，这种分隔在融合之先，分隔的原因是厌恶。圣物产生于融合、交流的时候，这种交流是逆反的，突如其来的；它的意义来自对世界和世俗时间的反抗，在这个世界和世俗时间里，已知物对那个它为之产生的人基本上是陌生的：一块木头，一颗石子，一件工具，可以表现为中性的、有无限用途的元素，但它们除了用途，就没有意义了，它们是抽象物，毫无生机的东西，我与它们没有任何共同之处。它们既不吸引我，也不令我厌恶。

*参见Ms（Ⅳ6　5）：如果我现在谈论打击和反击的特征（参见第82页，最后几行……）打击和反击反抗世俗世界的固有平静（其后，被划掉）这显然是厌恶与欲望的协调，这种协调赋予神圣世界最神秘的特征。（参见第83页）。

**被删除的第一版：这是处于熔点的自然，它陷入死亡，用腐败培育预示着死亡之自主权的糜集的生命。但是，圣物不仅仅是客体，也是主体，也是焦虑，焦虑来自与主体融合的客体：只有在这个意义上，“另一方面”，圣物不仅是自然，也是主体，主体满怀焦虑，沉溺于自然。

越是仔细观察，这种区分越是重要，随后，同一范畴的差别非常微妙地出现在分隔色情与性的距离中。

如我所认为的，色情是一种神圣的形式，这没什么令人惊奇的。

神圣与牺牲

6——人的生存不仅靠面包，而且靠他有能力热爱的一切恐惧

我首先坚持圣物与一般的恐惧对象的一致性。但是融合要求在厌恶之后，产生一种相反的情感，无论是爱情、赞同还是不幸的迷恋〔页边注：温柔或着迷——温情=不幸〕。即使物还是同一个物，这种继厌恶而来的爱包含了一种深刻的变化。无疑，从基本上看，圣物依旧是令人恐惧的（“神圣的恐惧”这类词语具有了通俗的意义，容易理解，而且它们适合难以描述的情感，适合从常理上来讲无从解释的行为）但是它所引起的恐惧令人着迷。恐惧就是恐惧，它使我避之惟恐不及，但它只在一个意义上才是恐惧：在恐惧中，尽管有让人恐惧之处，恐惧还是诱人的。

这是我这本书的关键点。

我主要将说明这一点，尽管这会令人惊奇和不快。

恐惧的情感，并非如大部分人所认为的那样，符合对我们来说不好的东西，符合损害我们利益的东西。一切都相反：如果那些没有意义的东西令我们恐惧，它们反而在我们眼中体现了最大的现实价值＇……参见第90页＇。

参见《性是什么？》（Qu'　est　…ce　que　le　sexe？）（《批评》Ⅱ，1947年4月，第363～372页——“艾蒂安…沃尔夫：《性的变化》”（Sur　Etienne　Wolff：Les　Change…ments　de　sexe），伽利玛出版社，1946页），第363页：我们只有根据别人即我们同类的表象和内在，长久地借助观察和思考，逐渐发现他们，认识他们。他们从童年起就通过一种与接触分不开的内在启示，形成了他们的内在。相似个体之间的交流——一个人对另一个人的存在的感受，反之亦然——创造意识，不亚于创造感觉。特殊的感觉，视觉的，触觉的……与存在的直接感受相关并成为这种存在的特征，但在孩子身上，这些感觉无法通过推断创造这存在（皮埃尔…雅内明确了这一点）。我们永远无法通过推断意识到这一点。

第一版——Ff（Ⅳbis　16…22），无标题段落：

说到总体性，困难之处在于这样一个概念普遍不被人接受的特征。

首先困难的是如何适应与自然对立的总体性观