第12頁(第1/2 页)

這一悲慘結局顯示了一個國家完全依賴於外部資源去扮演一個它正在世界上扮演的角色的弊端。由此還能做出大量的結論。由於並無需在此講得一清二楚的條件的差異，當時荷蘭的情況與今日大不列顛的情況有著十分強烈的相似之處。儘管看起來在各自國家中都略有一絲榮譽感，歷史卻是活生生的預言者，在告誡人們國內繁榮的延續主要依賴於海上權力的維持。人們或許都對缺乏政治特權感到不滿，然而，如果他們日漸缺乏麵包時，他們就會更加感到不安。對於美國人來說，更有意義的是注意到，就海上霸權而言----起源於土地的範圍、適宜度與富裕----法國的結局在美國又被複製出來了。最初，他們的先輩們只有一小塊臨近於海洋的土地，儘管幾乎未曾開發，但總算部分土地還是富繞多產的。在那裡，港口眾多，並且接近於多產的漁區。這些物質條件加上與生俱來的對於海洋的熱愛，英國人的血液中至今仍在他們的脈管中跳躍的衝動，使得一個健康的海上強國所依賴的趨勢與追求，能夠一直富有生機。最為原始的殖民地中的幾乎每一塊土地都瀕臨大海或位於一大支流旁邊。所有的進出口都趨向於一片海岸。對於海洋的興趣以及對於它在公共福利中所扮演的角色的明智賞識輕鬆而又廣泛地在民眾中流傳。一種比關注公眾利益更具影響力的動機也十分活躍，因為擁有豐富的造船物質和需要相對較少的其他投資，航運業成了一個利潤豐厚的私人行當。

但權力的中心不再立足於海邊。各種書籍、報刊競相描述內陸地區輝煌的發展以及仍有待於開發的財富，資本在那裡可以找到其最佳的投資對象，利用其最大的開發機會。海疆地區則被忽略了，在政治上毫無生機，墨西哥灣與太平洋沿岸的確就是這樣，大西洋海岸則相對接近於密西西比河谷的中心，當航運業財源滾滾再度崛起的日子來臨之時，當三大海疆發覺它們不僅在軍事上不堪一擊，並因缺乏國家航運業而更趨貧困之時，它們齊心協力或許有助於再度奠定我們的海上霸權的基石。直到那時，以前那些因法蘭西業績而無視海上實力局限性的人們或許會產生一些反省，不能由於國內財富的充足就忽視了開拓海洋的意義。

在各種限制性自然狀況中，或許可以注意到類似於義大利的那種形式----一個長長的半島，中央山脈將其一分為兩條狹長的地帶，聯結不同港口的道路蜿蜒其上。只有對於海洋的絕對控制才能完全確保這類交通線的安全，因為根本無法知道，一支來自可見視野以外的敵軍在什麼地點可能展開攻勢。然而，只要在中央部分駐紮一支足夠份量的海上力量，就能指望在被造成十分嚴重的損失之前，攻擊那支逼近其基地與交通線的艦隊。狹長的佛羅里達半島上，其底端就是基維斯特，儘管半島地勢平緩且人煙稀少，然而，對它的第一印象就是其呈現的狀況類似於義大利。這種相似性或許還僅僅是表面上的，可能的是，如果墨西哥灣成了一場海戰的主要戰場，由陸地通往半島底端的交通線或許將事關重大，十分容易遭受攻擊。

當海洋不僅成為邊界，或者四面環海，而且還將一個國家隔開成兩個或更多的部分，那麼對於它的控制就不再僅僅是眾望所歸，而且也是絕對必需的了。這樣一種自然狀況要麼產生和增強海上霸權，要麼就使得國家變得軟弱無力，這就是目前義大利王國連同其撒丁島與西西里島的狀況。因此，還在其年輕並且依然存在著財政窘困時，他們卻能發現這點並做出富有勇氣與眼光的努力，建立起一支具有戰鬥力的海軍。他們甚至認為，一旦擁有一支決定性地優於其敵手的海軍，義大利就能比起其本土來，更好地將其霸權樹立在各島嶼之上。正如所指出的那樣，半島交通線的不穩定，必將十分嚴重地使一支為對立民眾所包圍且受到來自海上的威脅的入侵軍隊陷入困境。

分隔不列顛諸島的愛爾蘭