第65頁(第1/2 页)

此時還可考察一下對菲律賓的占有，對其他機會的運用所招致的如下指責：我們放棄了門羅主義。這種論調是從偏見中尋求力量的。&ldo;門羅主義&rdo;這個名詞即使有某些貶義的意思，在它現有的內容之外，並不具有更多的含義；這樣，如果它的含義是固定的話，我們只能在拒絕考慮新的形勢的前提下才能充分遵奉它。門羅主義要求我們執行的政策經全面總結就是：執意抵制歐洲列強對美洲大陸的擴張。作為對上述要求的一個平衡，我們採取了不用言詞，更不用行動來干涉純屬歐洲性質的問題的行為準則。不過，這根本不是建立在國際法之上，而完全基於我們所認識到的自身利益。

上述兩個互為彌補的姿態不具備任何如契約或先例那樣的法律地位與約束力量。所以，我們隨時可以放棄其中任何一個，而不會引起什麼行為非法的指責。如果我們把奉行它們看成純粹的政策問題，並因對它們的廣泛接受而視其明智之舉，又有什麼論證過程能讓人確信這兩個準則能永遠禁止我們確認我們在亞洲的權利？我想，門羅主義就其一開始而言只不過是認同了如下並不令人陌生的政治信條：地理上的鄰近是國家間麻煩的一個源泉。由於受惠於位置上的偏於一隅，我們希望避免上述情形的出現；這個想法自然而然的結果就是決心和歐洲內部事務脫離干係。總之，我們利用了有利的環境給予我們的機會，持守著一份清靜。但是，在地理範疇之外的其他領域內，國家的利益會相互交遇、摻合；而在這些地方，門羅主義也未妨礙我們按我們的職責或利益所要求的去做。我知道，我們從未希望通過占據歐洲人的土地來實現自己的目標，因為打亂局勢既無好處，也無道理，而局勢的穩定正取決了種族和國家的歷史在幾個世紀中的平安延續；但我們對於在西半球擴張領土並無什麼關於合理與否或好壞與否的顧慮，我們對西半球的調整也並未最終實現。如今，在亞洲，我們正遭遇著和我們的利益緊密相關的問題。我們應該始終如一地採取情勢要求我們採取的行動，就如我們在和歐洲列強的任何國際分歧中所做的那樣。如果形勢的惡化導致了權力的真空，從保全現有體制或抵禦在更強有力國家的推動下的世界變化所必定帶來的對體制的侵蝕出發。美國將對某些領土實施占領和控制。不過，美國根本不想承擔別的任務，這是和它的傳統與現行政策相悖逆的。但上述情形也應被想到是可能發生的，因為不管如何可悲，生命一旦消亡，屍體除了用於解剖或當作食物外別無他用；禿鷹要聚集在死屍身上是條自然法則。怨天尤人毫無意義。世界的向前運動應被看成是實際存在，人們只能盡力引導它以為我所用，而不能一味地反對，更不應為已經無可挽回地逝去的事物而徒勞地悲泣。

在特定的環境中，門羅主義會一直是一種行之有效的理論。但是，在經歷了幾代人之後，它更多地成為了一個傳統、一種保守的東西，雖然好壞各有。傳統傾向於賦予既定的政策永恆的特質，而事物是否永恆完全由不斷變化的世界環境所決定。一個思想所基於的原則可能是符合必然的，從而也就是永恆的，是真理；但是對它的運用是千差萬別的，信條、規範、主義都不是活生生的原則本身，而只是它們的表現。它們不能擺脫塵世變化的影響，在某種形勢下的暫時應用也必然沒有永恆的意義。我們不應將這些被尊崇的信條神化，也不應認為對它們的修正在任何情況下都不可行。

不管如何信守一種主張，仍有可能調整對其實際影響的看法。以美國對歐洲複雜事務的疏離為例，就是在今天，無論如何不可能找到讓我們干涉在歐洲發生的一場爭端的理由；不過更可能的是，對於歐洲力量平衡上的巨大變化，我們不能再投以漠不關心的眼光。或者象過去那樣僅從自身安全角度出發。世界的變化業已將我們帶入這樣一個時代：一個歐洲國家的沒落可能