第70頁(第1/2 页)

2&iddot;海權與陸權的衝突

馬漢 [美國]

[出自《海權論&iddot;亞洲的問題》] 1900

陸上強國和海上強國的政策對象均是那些政治與社會前景尚不確定的地區。這些地區有東面的中華帝國，西面的土耳其之亞洲部分及波斯

談及陸權對亞洲中心地帶----北緯30度與40度之間----的未來的影響，自然環境使俄國特別偏愛實行領土獨占。而其他國家即使在俄占領土上享有一份權利，那也純屬偶然、而且該權利的大小、地位和運用也只是差強人意。不過也有明顯的例外，這會在以後提到。憑藉著實行全面主宰，俄國得以在海權作用範圍的極限之外隨心所欲地施展力量。不過，即使在某些地區不能對俄國採取直接的抵制，也常常可以通過在其他地區運用力量來施以足夠的制約。這種力量或是陸上的或是海上的，其作用取決於其本身的強度以及存在的場所。施加上述壓力在任何情況下都多少是可行的，因為各國利益都是多樣且廣泛分布的。在國際場合這非常明顯，在一個地區的行動永遠受制於對在其他地區的虛弱地位的牽掛。作為軍事行為，這類約束方式被專門稱作&ldo;轉換&rdo;。

如果俄國推行一項愚不可及的獨占政策，而這導致了上述壓力，它極易因此分散力量，受到削弱。這既和它幅員的遼闊、內部交通的欠發達以及利益受獨占行為之損的國家眾多而且強大有關，也是因為這些國家擁有不少可供採取&ldo;轉換&rdo;行動的有利地點。就此而言，事情非常簡單易行，因為這些地點，或是其他許多很容易被占領的地區，都處在直指俄國側翼的位置上。如不考慮另外情況，某種程度的壓力或攻擊施加於側翼比對於中間地帶更為有效，簡單不過的道理就是兩個側翼間的距離比中心與它們間的距離要遠得多，而集中力量的進攻或防禦行動在中心和一翼之間比在兩翼之間更容易開展。所以，儘管和俄國得以將力量充分集中情況相比，那些與其對立的國家即使進行結盟或合作也難免顯得虛弱，但這些國家也擁有上述的種種機會，從而能得到一些彌補。不過，從潛在的可能來看，陸權和海權也趨近於達成某種均衡。如前所說，這是促進亞洲問題的和平與永久的解決的兩個要素之一。

另一個要素----摩擦的消失----由於極難維持而顯得更為突出。完全有把握認為，憂慮不安是摩擦的心理內涵，而這目前正瀰漫於各國政府之中。為了有效防止這種不安導致最壞的結果----戰爭，必須對形勢以及應採取的態度作全面考慮。如做不到這些，國家的行為就會漫無目標。假若沒有認識到自身和他方的優劣所在，以及導致這些優劣的因素，國家和政府就會在形勢需要時不能當機立斷，在時機未熟時反而可能急於求成。這兩種狀態都是不可取的，多少會招致危險；反之，如果每個國家都透徹地、真實地了解了事實及蘊於其間的可能變化，按形勢的需要做好準備，國家就會更普遍地具備承受心理，彼此間也更多地相互考慮，這樣一來行動就會更為正確，從而和平將因對戰爭局勢的防止而得以保持。勿庸置疑，對國家間相對力量的分析有助於國家更謹慎地維護自己的利益並認為選擇衝突純屬吃力不討好。這正是目前和平能在歐洲國家間有效存在的原因。

同樣的道理，如果和亞洲的未來緊密相關的國家能對於現時的各自優缺點、至關重要的利益及在東方的合作可能有著合理的評估，並對各自所需的多少和能力的大小進行厘定，亞洲問題就肯定能被和平地解決。根據現實情況的力量協調以及相互諒解更可能是心照不宣的----將導致與產生摩擦及心理恐懼截然相反的情形。在其中，如業已在歐洲發生的，戰爭將得以避免，相互競爭的意願之間將存有一種恰當的制衡。接下來，在已