第75頁(第1/2 页)

英國為了自己的偉大需要而掌握埃及。另外，埃及對於整個東方世界來說也處於中樞地位。在任何情況下，來自各個地區的物資都可流入埃及。在軍事上，埃及是個理想之地，因為從四面八方流向埃及的物資供應是任何海軍都很難完全切斷的，這就十分有益於在埃及集中力量以進行針對直布羅陀或印度的防禦或進攻行動。上述供應至少也可來自於兩個方向：紅海和地中海，有哪一支艦隊能同時切斷它們呢？即使地中海遭到封鎖，紅海對印度、澳大利亞和好望角來說依舊是最短的支援路線。在上述情況下，英國還有經過好望角的航線可用，如果嫌這條航線過長，那就更沒有理由過早放棄蘇伊士航線了。難道一些臨時的原因或災難只會使英國艦隊暫時處於劣勢？有什麼能比經由蘇伊士運河在地中海與紅海之間進行調動更加保險？一旦英國海軍處於了長期劣勢之中，不管何時何地，英國的抵抗也就瓦解了。

總而言之，根據嚴格的軍事分析，看來放棄地中海和蘇伊士航線卻青睞好望角航線的觀點是防禦性而非進攻性的戰略考慮。它和這種認識有關，那就是，引用拿破崙的譏諷之語，&ldo;可以毫不冒險地進行戰爭&rdo;。對一個業已握有馬爾他和直布羅陀的國家來說，正確的方針看來就是牢牢抓住埃及，鞏固對其統治，在印度、澳大利亞和好望角建立必需物資的供應基地，以預防可能的對英國的切斷行為。在英國孤立的情形下需要如此，在義大利、德國與英國利益大體趨同的今天，更是如此。

不管根據國家的能力，針對現實應作出什麼決定，上述討論已有力地表明了針對潛在侵略的幾個頗為重要的特點，在利凡特的戰略中心有著決定一切的長期意義。很難不認為上述幾個特點可能出現在該地區，它們作為整體，在過去的時代中圍繞的是亞歷山大和君士坦丁堡這兩個地名----在它們身上，具體體現著眾多的複雜事實。在當今時代，&ldo;蘇伊士&rdo;這個詞更多地具有這種意義，因為歐洲與東方的交通聯繫取決於蘇伊士地峽及運河。前面之所以對亞洲土耳其、波斯、埃及與地中海盆地談論很多，就是因為它們和蘇伊士通連，這些地區的重要性就在於對所討論的交通線的影響方面，這條線的最關鍵點就是在連接亞非兩洲的頸狀地帶。那麼，是否可以謹慎地認為，經過好望角的環形航線可被放棄？或者問得更直率點，較短的航線是否是唯一一條對各國有用的航線？鑑於國家間的利益衝突，這樣的認識是否正確？還有，英國享有的全人類施惠者的長期榮譽是否與日俱增地維繫在了蘇伊士航線上？

以現實所能提供的儘可能長遠的觀點來展望將來，世界的同化進步運動不是南北向的，而是東西向的，而東亞和西亞正給發展潮流以最大的推動。東亞和西亞的發展過程與影響離不開巴拿馬和蘇伊士這兩個地峽。它們作為捷徑所在推動了人力對自然障礙的克服，而蘇伊士運河業已開鑿成功。大致說來，這兩條運河也標誌著一種分界線，這條線以南地區的商業和政治活動一直比以北地區的要次要得多。另外，儘管兩條運河都非常重要，但蘇伊士運河更有意義，既因為沒有----近期內也不會有----象橫跨北美大陸鐵路這樣的交通途徑可供替代，也是因為在蘇伊士附近有著直布羅陀海峽、黑海、達達尼爾海峽、紅海及曼德海峽，土耳其也處於衰落之中，而對美洲地峽來說則沒有類似的情形。另外，圍繞著蘇伊士運河，有一股國家間的嫉妒心理，而西半球的政治格局則多少防止了這種局面的出現。

假如上面的分析正確，就會自然有這個問題：政治思維習慣能否受到上述情形的影響？答案是這些情形是決定對外政策方向時的首要考慮所在；其他考慮並未被排斥在外，但只是第二位的，應嚴格服從於前者。這種情況左右了英國對南非的重要性的認識及對蘇伊士運河的關注