第61頁(第1/2 页)

上述都是八年前的情形。今天的德國海軍日益強大，其實力很快就會僅次於英國海軍，而比包括美國海軍在內的他國海軍高出一大截。這種局面將使英國海軍被鎖縛於本土水域。面對這種狀況，如英國目前正在做的，它只能在將其海軍主力集結於本土周圍的情形下在前方採取行動，以保護其後的地帶，實際上也就是英國所有的殖民地以及英倫三島與外部世界間的至關重要的海上交通線。作為一種軍事舉措，這樣做完全正確。只要這點依然存在，而英國海軍又不會為災禍或懈怠所削弱，這種處置對於英國的防禦及旨在切斷德國海上交通的進攻行動都會起到積極作用。不過，英國不論在和平時期還是在戰時都必須維持這種作用，如果它在本土水域及其他地方之間分配戰列艦，其命運不會出人所料。奧地利在1866年和法國在1870年的遭遇都表明，高人一籌的力量和準備才會帶來令人意想不到的結果。

很明顯，在歐洲的緊張依然存在的情形下，英國和德國都不能將大批的力量投向太平洋地區。根據英國海軍部首腦在議會中對一個問題的回答，在1910年3月，英國在中國駐紮的戰列艦連一艘都沒有，一級巡洋艦隻有四艘；在英屬東印度則既無戰列艦，也無一級巡洋艦。在其他地區，英德兩國的海軍及在其他方面的力量也絕對是需要考慮的作用因素。比如說，這些因素使另一個國家絕不會採取也許會讓這兩國暫時聯手對付自己的措施。不過，門戶開放作為一項政策如能得到遵循，並不會招致商業國家的抵制。如果誰企圖謀取不合理的國家特權，尤其是藉助於強制力或是對其目前的占有權的不公平運用，就可能促使有關國家採取行動以制止它對門戶開放原則的違反。該原則也就可能成為戰爭的緣由所在，而貿易機會上的平等的保持就不會激起對抗。體現在了德國和英國間敵對之中的這種一般意義上的對抗會左右其他歐洲國家相對弱小的海軍的行動；這些海軍都是均勢局面中的因素，而均勢局面正決定著所有的國家能否獨立行事。

上述狀況將使美國和日本這兩個主要的太平洋國家----也是僅有的兩個瀕臨太平洋的海軍強國----來體現太平洋地區的均勢局面。這是對國際和平的一個最好的鞏固，因為這個局面顯示的不是模糊不定的東西，而是令人一目了然的現實。美日兩國的海軍比任何其他國家的海軍都更易於在太平洋地區保持力量的集中，以至於甚至可以提出這樣的問題：正確的軍事政策是否會使美國的戰列艦艦隊毋須駐紮在太平洋而是大西洋？當前，歐洲的海軍力量平衡使英國和德國的艦隊都被保持在了北海地區，美國的大西洋海岸及門羅主義的推行因而也得到了保護，其程度是太平洋那邊的情形無法比擬的。在當前形勢下，德國和英國都不敢----即使它們有心----對美國的門羅主義對外政策加以破壞。

位於太平洋地區的日本對於門戶開放的態度與歐美國家甚為不同。它鄰近中國、滿洲和朝鮮，相互間交通的便捷給它帶來了某些天然的商業優勢。日本的另一個在自由競爭方面的優勢是它的勞動力依舊廉價。可是，市場的近在咫尺以及日本對它們的興趣不禁會使日本產生一種將其據為已有之感；在和組織渙散的國家打交道時，這種心理很容易轉變為謀求政治控制的嘗試，而這種控制歸根結底是藉助於強權。於是，經常有報導說，日本正在謀求建立在政治控制之上的商業優勢且取得了一些進展。不管這些報導真實與否，它們至少說明了當時機允許或能夠創造機會時，一些國家孜孜追求的究竟是什麼。它和我們稱為保護主義的東西並無什麼二致，只不過後者是在被國際法或國家間的政策普遍認定為合理的範圍之內得以實施。中國的談判者們的軟弱無能和腐敗墮落招致了謀求政治控制的勢力，從而危及了門戶開放，並導致了這樣的一直存在的擔心，即以強權為後盾的不正