第97頁(第1/3 页)

紀二十年代後期也曾作過微弱的努力，但未取得成果：世界經濟蕭條又加強了各國閉關自守的趨向，捷克斯洛伐克和奧地利不自然地發展農業，農業國家則不自然地發展工業。其結果是多瑙河貿易和整個東歐的貿易普遍減少。因為東歐國家在經濟上並不相互補充，它們都有大量剩餘農產品需要尋求國外市場。此種經濟需要的壓力在二十世紀二十年代越來越嚴重，致使它們落入準備收購它們出口品的大國之手，德國因此於1939年3月前就得以在經濟上征服東南歐，並以此作為政治上征服的先聲。

1哈布斯堡帝國的經濟統一體的情況是不明確的，大體上它所起的經濟作用是落後的，帝國的居民生活水平是低標準的。&ldo;所聽到的關於1918年以後這一君主國的自然經濟統一體的情況比以前的多得多。&rdo;c&iddot;a&iddot;麥卡特尼：《多瑙河流域的問題》（problefthedanubebas），劍橋大學出版社，1942年版，第78頁］。經濟上民族主義的弊病導致為過去哈布斯堡帝國辯護的爭論，弗雷德里克?赫茨［見《多瑙河國家的經濟問題》（theenoicprobleofthedanubianstates），倫敦，高蘭茲，1947年版］說繼承國的國民收入減少了。而科林?克拉克的見解則與此相反［見《經濟進展的條件》（thenditionfenoicprogress），倫敦，麥克米倫，1940年版，第127‐128頁］。

（三）凡爾賽解決方案

在1918年出現於東歐的新國家中，民族主義是早熟的，社會是分裂的，經濟是不平衡的，國際地位也是岌岌可危的。凡爾賽解決方案的力量在於它符合於民族自決的原則。它的弱點則在於它不符合於可以預見的力量均勢。

凡爾賽解決方案只是承認東歐的新體制而已。1這個體制是從1918年而不是從1919年開始的；各國的革命在巴黎和會以前已經發生了；會議的主要決議，比以前每次大戰結束後的任何一次會議所作的決議更多，那是由和會本身以外的力量所決定的。新體制是從下面的一股壓倒一切的政治衝力創建的，也就是一股民族主義的衝力，在1939年3月看來，這一變化似乎是長期性的。

1939年3月正是強烈要求修改凡爾賽解決方案的時候，但並不要求從民族原則回到王朝主義的舊民族原則。提出的要求倒是要實現民族主義，繼之以把1919年所理解的民族原則加以竄改和歪曲。

民主民族主義正如所有偉大的政治力量一樣，也提供了那個時代占主導地位的政治正義概念。當東歐帝國崩潰而實現民主民族主義時，對參與這一行動的人來說，它具有巨大的解放運動的性質。1l918年象偉大的先例1789年和1848年一樣，給人帶來了革命告成、新時代開始、春天或黎明的幸福來臨之感。這種自我陶醉的氣227氛也許就是巴黎和會所處的最主要的政治環2

境，在處理東歐問題時尤其是這樣，由此而引起的反作用便是納粹德國勃興，這是最重要方面之一，而且既是其原因，也是其結果。從&ldo;聯盟節&rdo;引向&ldo;恐怖時期&rdo;和&ldo;法蘭西帝國&rdo;以及從拉馬丁、巴枯寧、馬志尼引向路易?拿破崙、巴赫和加官爾的辯證法，同樣也適用於從以馬薩里克為其最光輝代表人1嚴格說來，&ldo;凡爾賽解決方案&rdo;一詞用之於東歐是不合適的，因為1919年6月28日的凡爾賽和約只限於德國，只是在限定德國的東部邊界時才影響東歐。協約國給東歐新體制以法律形式所根據的條約是：1919年9月10日與奧地利簽訂的聖日爾曼昂萊條約，1919年11月27日與保加利亞簽訂的塞納河畔