第69頁(第1/3 页)

在法占區，一個協調的民事行政機關於1946年1 月在科布倫茨開始行使職權。但是，由於法國當局在中央集權問題上的觀點依然如故，這個機關從不具有真正的意義，這是不足為怪的。另一方面，相當多的協調工作都由法國人自己去完成。

1946年10月4 日和5 日，英占區和美占區十一個德國州政府的首腦根據他們自己的倡議，在不萊梅舉行會議。在蘇占區和法占區的對等人物也受到邀請，但在最後一刻，前者送來了託辭，後者派來了觀察員。會上一致同章，要求盟國管制委員會為全德國建立一個州際委員會和一個議會的時機已經到來。會議還通過一項決議，要求為進行各種貿易交流開放占領區邊界，以此作為恢復工商業的第一步。這兩項決議對於貫徹他們所提出的政策時將會遇到的實際困難均未多加考慮，因此除在公眾中產生一些影響外，結果是一無所獲。為了消除在非納粹化標準和程序問題上的分歧，還建立了一個由每個州各派一名代表組成的委員會。盟國當局沒有鼓勵‐‐但也沒有否決‐‐重複這種試驗；1947年6 月6 日在慕尼黑又召開了第二次會議，討論經濟問題。法占區代表沒有獲准去出席這次會議；而蘇占區代表則在其他代表拒絕討論這個國家的政治統一問題時，退出了會議。會議通過了幾項報當含糊的決議，要求盟國澄清德國的政治前途，增加糧食供應，在經濟事務上給德國人更多的發言權。這些決議的賣際效果等於零。

從上述情況可以清楚地看出，或許除了在蘇占區之外，其他占領區當局對於提供任何中央政府性質的東西這一問題都採取了實驗性的和謹慎的姿態。這樣做不僅符合波茨坦會議規定的政策；而且英國人和美國人長期202 不願做出任何事情來減少在占領後期從政治上重新統一德國的機會。可是，另一方面，給予每一占領區某種協調的權力是必要的；甚至法國人也意識到這一點。這個問題不可能指望盟國管制委員會發布指示；法國人以及後期的俄國人準會對任何這樣的建議進行抵制。結果，英古區和美占區各自所採取的步驟不相一致，與俄國人的布置也不統一。對德國人來說，這些步驟顯得不必要地緩慢而不完整。如果德國人或占領國本身的短期利益是有決定意義的話，早期在儘可能廣泛的地區實行集權，本來會有很多好處。但是對於要求把分散作為對付一個強大和獨裁政府的解毒劑來說，集權則是完全背遭而馳的。而且，對一個如此羨慕軍裝的民族，在其生活中灌注一些異樣的內容，不是沒有道理的。

整個行政問題是一個從盟國管制委員會方面顯然得不到絲毫啟發的問題。如果人們想到盟國管制委員會成員之間的意見分歧，不僅表現在合宜的組織形式上，而且還表現在對&ldo;民主&rdo;一詞的解釋上，這就不足為奇了。唯一稍有意義的決定要算是1945年12月規定六條選舉原則的協議。雖然這六條原則在執行過程中是受人稱頌的，俄國人卻證明這六條原則解釋起來可能產生極大的差異。除了波茨坦協定所規定的內容以外，對於哪些權力應屬於中央政府和哪些權力應留給州這個基本問題，從未達成協議。當問題提出時，總被一些人零零碎碎地應付過去。這些人與其說是立憲理論和文憲程序的專家。不如說是一批行政官員。他們從德國外部得到的指導，只是分散權力的要求，此外幾等於無。除了進行州的劃分以外，制訂聯邦共和國的憲法草案要留待德國人以後去解決。在地方政府部門，引進了許多改革，但站得住腳的卻寥寥無幾。在這種情況下，付出的辛勞也許好象是不得其所。但是，地方事務的自決是不讓中央政府過分強大的最好辦法，而抑制中央的權力乃是&ldo;占領的基本目203 標&rdo;之一，這是毫無疑義的。困難之一是國際力量和經濟力量